Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

1
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., doce (12) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia Nulidad y restablecimiento del derecho
Radicación 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante MABE COLOMBIA S.A.S.
Demandada DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN
Temas Liquidación oficial de corrección. Exclusión del IVA en la

importación de maquinarías y equipos. Literal f) del artículo
428 del Estatuto Tributario.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide los recursos de apelación1 interpuestos por las partes
demandante y demandada contra la sentencia del 01 de agosto de 2023,
proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar, Sala de Decisión Nro. 7, que
resolvió2:

"PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda que en ejercicio del medio de control de
Nulidad y Restablecimiento del Derecho promovió la sociedad MABE COLOMBIA S.A.S.
contra la DIAN, por las razones expuestas.

SEGUNDO: NO CONDENAR en costas (...)".

ANTECEDENTES DE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA

El 8 de abril de 2014, la sociedad MABE Colombia S.A.S. (en adelante, Mabe)
presentó solicitud de liquidación oficial de corrección para efectos de la
devolución, sobre la declaración de importación del 20 de marzo de 2012, en el
sentido de incluir la exclusión de IVA contemplada en el literal f) del artículo 428
del Estatuto Tributario por el "sistema de mezcla y dosificación de componentes para
inyección de espuma rígida de poliuretanos en los refrigeradores".

La DIAN negó la solicitud por medio de la resolución nro. 00148201241-01688 del
29 de septiembre de 2015, con fundamento en que no se cumplen los requisitos
del artículo 428 ibidem, para acceder a la exclusión de IVA. Presentado el recurso
de reconsideración, la Administración confirmó su decisión por medio de la
resolución nro. 002471 del 31 de diciembre de 2015.

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Demanda

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho,
contemplado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la demandante formuló las

1
Ingresó al despacho por primera vez el 23 de febrero de 2024.

2
SAMAI, Índice 2. Expediente digital. «EXPEDIENTEDIGI_SENTENCIA_09SENTNULRESMABEDIAN_20240220161913».

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

2
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

siguientes pretensiones3:
"PRIMERA: Que se declare la nulidad total de la actuación administrativa integrada por los
siguientes actos administrativos:

1. Resolución No. 001 48 201 241 del 29 de septiembre de 2015 proferida por la División
de Gestión de Liquidación Aduanera de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena
por medio de la cual se negó una liquidación oficial de corrección para efectos de
devolución.

2. Resolución No. 002471 del 31 de diciembre de 2015 proferida por la División de Gestión
Jurídica de la Dirección Seccional de Aduanas de Cartagena mediante la cual se resolvió
el recurso de reconsideración.

SEGUNDA: Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se restablezca el
derecho de mi representada, en los siguientes términos:

A. Que se ordene a la División de Liquidación de la Dirección Seccional de Aduanas de
Cartagena expida la correspondiente Liquidación Oficial de Corrección confirmando la
exclusión del IVA que certificó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA
para los equipos importados.

B. Que se ordene la devolución del pago en exceso a favor de MABE COLOMBIA S.A.S.,
por concepto de exclusión de IVA, en virtud de la mencionada liquidación.

C. Que se reconozca el pago de intereses corrientes y moratorios de acuerdo a lo
consagrado en los (sic) artículo 863 del Estatuto Tributario.

D. Que se condene en costas y agencias en derecho a la parte demandada".

A esos efectos, la demandante invocó como normas violadas los artículos 29, 95
(numeral 9) y 363 de la Constitución Política; 428 (literal f) y 683 del Estatuto
Tributario; 4° del Decreto 2532 de 2001; 438 de la Resolución 4240 de 2000; y
232-1 del Decreto 2685 de 1999; bajo el siguiente concepto de violación:

Alegó la violación al debido proceso y al principio de correspondencia, toda vez
que la resolución que resolvió el recurso de reconsideración introdujo un hecho
nuevo no controvertido en el acto que negó la solicitud de corrección, relativo a la
inexistencia de la certificación expedida por la Autoridad Ambiental de Licencias
Ambientales (en adelante, ANLA) para el momento de la importación de la mercancía.

Cuestionó el rechazo de la solicitud de liquidación oficial de corrección, por
considerar que la sociedad tiene derecho a la devolución del tributo pagado en
exceso, en tanto los equipos importados gozan del beneficio de exclusión de IVA
previsto en el literal f) del artículo 428 del Estatuto Tributario, conforme con la
certificación de la autoridad ambiental. Que, contrario a lo señalado por la DIAN,
existe plena coincidencia entre los equipos importados y los certificados por la
ANLA y aunque no se contara con esa certificación al momento de la importación,
ello no da lugar a la pérdida del beneficio tributario.

Precisó que la DIAN valoró de manera inadecuada las pruebas aportadas por la
sociedad que acreditan la exclusión de IVA, entre estas, la certificación de la
ANLA que fue obtenida con los mismos soportes allegados al procedimiento
tributario, y que da cuenta de la descripción de la mercancía y que se trata del
mismo bien importado.

Dijo que la descripción idéntica de la mercancía en la declaración de importación y
la certificación de la ANLA, y la existencia de este último documento al momento
de la importación, no son requisitos previstos en la ley (artículos 428 -literal f- del
Estatuto Tributario y 4 del Decreto 2532 de 2001) para la aplicación del beneficio tributario,

3
Samai, índice 2. «2ED_CUADERNO 1_01EXPEDIENTECUADERNO1PDF». Pág. 1 a 25.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

3
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

y al exigirlos se desconoce la competencia de la autoridad ambiental. Que, por
tanto, resulta suficiente la prueba de la certificación de la ANLA para aceptar la
solicitud y, en tal sentido, la actuación demandada vulneró los principios de justicia
y equidad tributaria.

Afirmó que los equipos hacen parte de una unidad funcional denominada "sistema
de mezcla y dosificación de componentes para inyección de espuma rígida de poliuretanos en los
refrigeradores" los cuales debían ser utilizados para el desarrollo del programa
denominado "Proyecto de Eliminación del Consumo HCFC en la fabricación de refrigeradores
domésticos en Colombia", como se desprende de la declaración de importación y la
certificación ambiental.

Destacó que, para efectos de la expedición de la certificación ambiental, soportó la
información y descripción técnica de los equipos objeto del beneficio, en la
clasificación arancelaria de la DIAN realizada en la resolución nro. 328 de 2012, y
el certificado de no producción nacional emitido por el Ministerio de Comercio
Industria y Turismo.

Advirtió que, en cumplimiento del numeral 3.2.1. del instructivo emitido por el
Ministerio del Medio Ambiente, la sociedad solicitó la expedición del certificado
describiendo de manera específica los equipos, pero sin usar la cantidad de
detalles que constaban en la clasificación arancelaria, pues la autoridad ambiental
solo requiere determinar el bien de manera general.

Precisó que, con posterioridad a la solicitud de la certificación, Mabe realizó la
importación de los equipos, la cual contiene su descripción pormenorizada, como
lo prevén las normas aduaneras, sin que esa exigencia pueda extenderse a los
trámites realizados ante la ANLA. Que, no obstante, existe plena correspondencia
entre la descripción de la mercancía de la declaración de importación y el
certificado expedido por la ANLA, tanto así que la autoridad ambiental profirió
dicha autorización. Además, la información exigida para acceder al beneficio
tributario es diferente a la requerida en la presentación de la declaración de
importación.

Que, en todo caso, a fin de verificar que el bien importado era el certificado por la
ANLA, la DIAN debió adelantar un análisis integral que considerara los
documentos soporte de la declaración, como lo exige el artículo 232-1 del Decreto
2685 de 1999. Y que el hecho de que en la declaración de importación se hubiere
realizado descripciones más amplias y puntuales para singularizar el bien, no
puede llevar a la conclusión que se trata de una "mercancía diferente

4
" a la certificada

por la ANLA, pues ese concepto solo atiende al cambio de naturaleza.

Censuró que la DIAN exija contar con la certificación ambiental al momento de la
presentación de la declaración de importación, pues esa autorización fue solicitada
previamente y la tardanza en su expedición solo es imputable a la autoridad
ambiental. Adicionó que, la jurisprudencia ha señalado que el derecho de
exclusión de IVA solo está condicionado a la certificación del Ministerio de
Ambiente, sin que sea un requisito que se expida antes de la declaración de
importación5.

Concluyó que, se vulneró el artículo 438 de la Resolución 4240 de 2000, en tanto

4
Citó el artículo 2 del Decreto 993 del 2015.

5
Hizo referencia a la sentencia del Consejo de Estado del 28 de agosto de 2013, exp. 18080; entre otras.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

4
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

no se autorizó la expedición de la liquidación oficial de corrección por el pago en
exceso derivado del beneficio tributario.

Oposición de la demanda

La DIAN controvirtió las pretensiones de la demanda, con fundamento en lo
siguiente6.

Indicó que para acceder al beneficio consagrado en el literal f) del artículo 428 del
Estatuto Tributario, es necesario contar con la certificación ambiental de manera
previa a la importación de los elementos, como lo prevé el parágrafo 3 de esa
normativa; requisito legal que también se exige en el numeral 3.1.2. del instructivo
proferido por la ANLA sobre el particular. En concordancia, el Estatuto Aduanero,
en particular, el artículo 121, requiere que en el momento de la presentación de la
declaración de importación se debe contar con toda la documentación soporte que
repercuta en el procedimiento. De modo que, la DIAN no ha exigido el
cumplimiento de requisitos no previstos en la ley.

Precisó que, para la fecha de nacionalización de los equipos descritos en la
declaración de importación del 20 de marzo de 2012, no se allegó la certificación
que acreditará el derecho a la exclusión del IVA. Que, por tanto, es improcedente
la solicitud del beneficio tributario, pues la norma no exige que se inicie el trámite
de la certificación sino que esta se obtenga antes de la importación.

Por otro lado, señaló que la DIAN no exigió una descripción idéntica de la
mercancía en la declaración de importación y en la certificación ambiental, sino
que evidenció que no existía correspondencia entre los equipos descritos.
Transcribió las descripciones hechas en esos documentos, y de ello concluyó que
no había certeza de que se tratara de los mismos bienes, entre otras cosas,
porque respecto de algunos elementos no se presentaba la misma cantidad.

Dijo que, por tratarse de un beneficio tributario y de la importación de una
mercancía, la carga de la prueba recae sobre la sociedad, en su condición de
importador.

Señaló que en la etapa de discusión administrativa se valoraron todas las pruebas
aportadas por la demandante, y no se encontró demostrado el derecho a la
exclusión del IVA; fue por ello por lo que la DIAN concluyó que no había lugar a
expedir la liquidación oficial de corrección.

Sentencia apelada

El Tribunal negó las pretensiones de la demanda sin condenar en costas, con
base en las siguientes consideraciones:

Sostuvo que no procede la anulación de los actos demandados, pues si bien, los
documentos que acreditan la exclusión de IVA pueden ser aportados con
posterioridad a la declaración de importación, la actora no demostró que la
mercancía importada correspondiera a la descrita en la certificación expedida por
la ANLA, y por tanto, no resultaba procedente el reconocimiento del beneficio
tributario prescrito en el literal f) del artículo 428 del Estatuto Tributario.

6
SAMAI, índice 2. Expediente digital. «2_EXPEDIENTEDIGI_CUADERNO1PDF». Pág. 254 a 280.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

5
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

Aclaró que, la jurisprudencia del Consejo de Estado7 ha precisado que las normas
aduaneras y tributarias que consagran la exclusión del IVA en la importación de
equipos destinados al desarrollo de programas del medio ambiente no exigen que
la certificación del Ministerio del Medio Ambiente deba ser presentada al momento
de la declaración de importación. De manera que, no le asistía razón a la DIAN al
sostener que era necesario contar con la certificación al momento de presentación
de la declaración de importación.

Sobre la base de la certificación emitida por la ANLA, contrastó los equipos
incluidos en dicho acto, con aquellos relacionados en la declaración de
importación, y concluyó que, no existe coincidencia en cuanto a la descripción y
las cantidades de las mercancías detalladas en ambos documentos. Como
ejemplo, indicó que:

- La declaración de importación de la referencia comienza con un sistema compuesto por
dos tapas de acceso a tanques (una con las válvulas de seguridad y otra con los
elementos anti-explosión para el bombeo de hidrocarburos (ciclopentano) desde el
tanque de almacenamiento hasta la zona de mezcla) con sus respectivos tableros
eléctricos y de control, número de serie 450259, descripción que no se encontró en la
certificación de la autoridad ambiental.

- La declaración de importación relacionó un sistema de válvulas para operar en forma de
respaldo y/o paralela los dos equipos de premezcla Cannon Penta Easy froth 40+8; lo
cual no se encontró descrito de esa forma en la certificación de la autoridad ambiental.

- Se acreditaron por el ANLA 3 cabezales de mezcla, sin embargo en la declaración de
importación se relacionaron un total de 9 cabezas de inyección que al parecer hacen
referencia al mismo ítem, de las cuales 4 corresponden a cabezas de inyección y
mezcla FPL24 para las inyectoras penta Twin 200 con sus respectivos bloques de
válvulas y conectores hidráulicos y eléctricos; y 5 cabezas de inyección y mezcla FPL18
para las inyectoras Penta Twin 100 con sus respectivos bloques de válvulas y
conectores hidráulicos y eléctricos; encontrándose más cantidades que las certificadas
por la autoridad ambiental.

Por lo tanto, no procede el reconocimiento del beneficio tributario, y resulta
procedente el rechazo de la solicitud de liquidación oficial de corrección.

Dispuso no condenar en costas, en garantía de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad, puesto que el actor -parte vencida en el proceso- respaldó los cargos
de la demanda en fundamentos legales y jurisprudenciales8.

Recursos de apelación

La parte demandante presentó recurso de apelación9, solicitando revocar la
sentencia de primera instancia, al considerar que la decisión se tomó tras una
indebida valoración probatoria, pues las mercancías importadas corresponden a
los bienes sobre los cuales se expidió la certificación ambiental.

Señaló que el a quo no tuvo en cuenta que los equipos importados correspondían a
una unidad funcional, relativo a un "sistema de mezcla y dosificación de componentes para
la inyección de espuma rígida de poliuretanos en los refrigeradores". Frente a lo cual, la
autoridad ambiental advirtió que se trataba de un sistema o equipo completo, sin
distinguir que la acreditación fuera sobre una de sus partes en específico.

7
Sentencia del 25 de noviembre de 2004, exp. 13533.

8
Citó como fundamento la sentencia del Consejo de Estado del 21 de enero de 2021, Rad. 25000234200020130494101.

No señaló el número interno, ni el consejero ponente.
9
SAMAI, índice 2. Expediente digital. «20_EXPEDIENTEDIGI_RECURSOAP_12RECURSOAPELACIONMA_20240220162356»

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

6
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

En línea con lo anterior, destacó que en varios apartes de la certificación
ambiental se expresó que los equipos objeto de revisión, corresponden a una
unidad funcional, entendida esta como un conjunto de componentes o piezas de
diferente naturaleza, que al estar juntas conforman un equipo o sistema con una
función específica y distinta a la de cada una de sus partes. Para el efecto citó
apartes de la certificación, incluido el informe técnico.

Añadió que, en la resolución nro. 000328 del 20 de enero de 2012 de la DIAN, se
indicó que los equipos conformaban una unidad funcional, y los clasificó bajo la
subpartida 8477.10.00.00 del Arancel de Aduanas10. Con base en ello, fue que el
Ministerio de Industria y Comercio certificó que no había producción nacional de la
unidad.

Alegó como precedente judicial la sentencia del 27 de mayo de 202111, en la que
se indicó que no podía negarse la exclusión del IVA establecida en el literal f) del
artículo 428 del Estatuto Tributario con fundamento en que la descripción de la
mercancía importada no corresponde con la certificación de la ANLA, cuando se
compruebe que la entidad ha certificado una "unidad funcional" en conjunto y aquella
coincida con la descrita en la declaración de importación correspondiente.

Sostuvo que el Tribunal no consideró que la unidad funcional mencionada se
importó en el marco del proyecto de pentanización de una planta para la
fabricación de refrigeradores domésticos destinado a dar cumplimiento a las
obligaciones derivadas del Memorándum del Acuerdo 386 suscrito entre el
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, la Unidad Técnica de
Ozono y Mabe; y fue en ese contexto en que se solicitó y expidió la certificación
ambiental.

Agregó que, si en gracia de discusión se concluyera que la ANLA no certificó los
bienes importados como partes de una unidad funcional, al hacer un breve
comparativo, se puede constatar que, tiene plena correspondencia la mercancía
descrita en la declaración de importación y en la certificación ambiental. Como
sustento de ello, incluyó un cuadro comparativo de la descripción realizada en
estos documentos, así:

Declaración de importación Certificado ANLA

Un sistema compuesto por dos tapas de acceso a tanques (una
con las válvulas de seguridad y otra con los elementos anti-
explosión para el bombeo de hidrocarburo (ciclopentano) desde el
tanque de almacenamiento hasta la zona de mezcla) con sus
respectivos tableros eléctricos y de control (número de serie
450259).

Sistema para almacenamiento de
pentano.

Dos mezcladores/dosificadores en línea de poliol con hidrocarburo
(ciclopentano) referencia cannon penta easy froth 40+8 premix units
(números de series 551376, 551377) con sus respectivas unidades
hidráulicas, bombas de presión y cuadros eléctricos de control.

Unidades de premezcla

Un sistema de válvulas para operar en forma de respaldo y/o paralela
a los dos equipos de premezcla cannon penta easy froth 40+8.

Sistema de premezcla de respaldo
operada manualmente.

Un tanque pulmón de almacenamiento y regulación de presión para
la red de distribución de poliol con hidrocarburo (ciclopentano) de
2000 LTS de capacidad con sus respectivos elementos anti-explosión
para bombeo de material poliol hidrocarburo (número de serie

Tanque para almacenamiento de
mezcla poliol-pentano de 2.000
LTS.

10

Aclaró que la DIAN clasificó los equipos como un «SISTEMA DE MEZCLA Y DOSIFICACION DE COMPONENTES
PARA INYECCION DE ESPUMA RIGIDA DE POLIURETANOS EN LOS REFRIGERADORES».

11
Exp. 24865, C.P. Julio Roberto Piza Rodríguez.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

7
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

Declaración de importación Certificado ANLA

551375)
Tres inyectoras de alta presión para poliuretano rígido basado en
hidrocarburos para la inyección de gabinetes de refrigeradores de
uso doméstico, referencia penta twin 200, cada uno con sus módulos
anti explosión para poliol hidrocarburo y convencional para
isocianato, unidades hidráulicas y tableros eléctricos de control
(seriales 280416, 280417, 280418).

Unidad de inyección poliuretano
para puertas.

Cuatro cabezas de inyección y mezcla PPL 24 para las inyectoras
penta twin 200 con sus respectivos bloques de válvulas y conectores
hidráulicos y eléctricos.

Cabezales de mezcla.

Tres inyectoras de alta presión para poliuretano rígido basado en
hidrocarburos para la inyección de gabinetes de refrigeradores de
uso doméstico, referencia penta twin 100, cada uno con sus módulos
anti explosión para poliol hidrocarburo y convencional para
isocianato, unidades hidráulicas y tableros eléctricos y de control
(seriales 292036-292037-292038)

Unidad de inyección de
poliuretano para gabinetes

Cinco cabezas de inyección y mezclas PPL 18 para las inyectoras
penta twin 100 con sus respectivos bloques de válvulas y conectores
hidráulicos y eléctricos.

Sistema de seguridad para
almacenamiento y premezcla

Elementos del sistema de seguridad para monitoreo y control de
concentraciones de gases explosivos conformados por: cuatro
tableros eléctricos principales de control y alarma para los sistemas
de seguridad (número de serie (450260 ? 450262 ? 450263 ?
450264).

Sistema de seguridad para línea
uno, línea dos, línea tres.

Insistió en que ninguna norma exige que la descripción realizada por el ANLA
deba ser idéntica a la registrada en la declaración de importación. Que, la
descripción precisa de los equipos solo se requiere en las normas aduaneras para
la declaración de importación, requisito que no puede extenderse a los trámites
ante la ANLA. Y que en la resolución de clasificación arancelaria se pormenorizó
cada elemento, acto que también hizo parte del expediente de la certificación
ambiental. Por eso, la entidad se limitó a expresar de manera genérica los
componentes, pero ello no desvirtúa que se trate de los equipos importados.

Concluyó que, se desatendieron los principios de prevalencia del derecho
sustancial, el espíritu de justicia y equidad en materia tributaria; pues el efecto de
no modificar la declaración fue la imposición de una carga tributaria superior a la
que debía asumir Mabe conforme a las normas aplicables al caso.

La parte demandada12 presentó recurso de apelación oponiéndose a la decisión
del a quo relativa a no condenar en costas.

Estimó que en el análisis sobre la condena en costas se debe evaluar el desgaste
que se le generó a la Administración, así como los gastos y expensas en que
incurrió la entidad para asumir la defensa en este proceso13.

Indicó que con la contestación de la demanda se aportó el expediente
administrativo escaneado, y que el valor de las costas equivale a los gastos en
que incurrió la DIAN por concepto de scanner (380 folios x $142,60). En cuanto a las
agencias en derecho, manifestó que para su reconocimiento no se requiere
aportar pruebas, pues estas se causan por el simple hecho de comparecer al
proceso judicial, por lo que solicitó la liquidación correspondiente de conformidad
con los lineamientos y tarifas establecidas por el Consejo Superior de la

12

SAMAI, índice 2. Expediente digital. «12_EXPEDIENTEDIGI_RECURSOAP_11RECURSOAPELACIONDI_20240220161943».
13

Citó los artículos 361, 365 y 366 del Código General del Proceso; y el artículo 188 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

8
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

Judicatura, atendiendo la naturaleza, calidad y duración de la gestión realizada por
la entidad demandada, y la cuantía del proceso.

Como soporte para acreditar las expensas incurridas, aportó la solicitud,
certificación y el contrato relativo a los gastos por concepto de scanner del
expediente administrativo.

Oposición a la apelación

La parte demandante guardó silencio. Y, la parte demandada reiteró los
argumentos expuestos en la contestación de la demanda.

Intervención del Ministerio Público

El delegado del Ministerio no rindió concepto.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Corresponde a la Sala decidir sobre la legalidad de los actos demandados que
negaron a la actora la solicitud de liquidación oficial de corrección, para efectos de
devolución, sobre la declaración de importación del 20 de marzo de 2012.

1. Problema jurídico

En concreto, se debe determinar si la importación efectuada por Mabe, cumplió
con los requisitos para la exclusión del IVA prevista en el literal f) del artículo 428
del Estatuto Tributario. Como segundo aspecto, y en atención de la apelación
presentada por la DIAN, se estudiará si resultaba procedente la imposición de la
condena en costas a Mabe, que resultó vencida en el trámite de primera instancia.

2. De la exclusión del impuesto sobre las ventas literal f) del artículo 428
del Estatuto Tributario

En los actos demandados, la DIAN rechazó la solicitud de liquidación oficial de
corrección por pago en exceso de IVA, porque consideró improcedente la
exclusión prevista en el literal f) del artículo 428 del Estatuto Tributario, en tanto
que la certificación ambiental: i) fue expedida con posterioridad a la presentación
de la declaración de importación; y ii) se refiere a equipos cuya descripción y
cantidades no coincide con las informadas en la declaración de importación, pese
a que "tenían que ser idénticas"

14, según lo dispuesto en el numeral 3.2.1 del
Instructivo del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, y las normas
aduaneras (que exigen que la mercancía importada se encuentre amparada en la declaración).

El tribunal mantuvo la legalidad de la actuación administrativa, porque si bien, para
el reconocimiento del beneficio tributario no se exige que la certificación ambiental
se expida previo a la declaración de importación, la actora omitió acreditar que la
mercancía importada corresponde a la descrita en la certificación expedida por la
ANLA.

Frente a esa decisión, la actora presentó recurso de apelación, insistió que el
pronunciamiento de la ANLA se emitió con fundamento en la declaración de
importación y la resolución de clasificación arancelaria, y que existe

14

Página 15 de la resolución que negó la solicitud de liquidación oficial de corrección.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

9
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

correspondencia en la mercancía descrita en todos esos documentos, sin que se
requiera que se relacionen de forma idéntica. Que, la descripción precisa de los
equipos solo se exige en las normas aduaneras para la declaración de
importación, requisito que no puede extenderse a los trámites ante la ANLA.
Además, cuestionó que el a quo incurrió en una indebida valoración probatoria,
pues no tuvo en cuenta que los bienes importados hacen parte de una unidad
funcional, como se reconoce en la resolución de clasificación arancelaria, y así
también fue certificado por la autoridad ambiental. Y, concluyó que, el
desconocimiento del beneficio tributario desatiende los principios de prevalencia
del derecho sustancial, el espíritu de justicia y equidad.

En tal sentido, en esta instancia, la discusión sobre la procedencia de la exclusión
de IVA se limita en determinar si constituye un requisito que la certificación de la
ANLA y la declaración de importación contengan la misma descripción de las
mercancías, con el fin de establecer si la certificación ambiental aportada como
prueba del beneficio tributario recae sobre los bienes importados, esto porque la
demandada no apeló la conclusión del tribunal respecto a la exigencia previa de la
certificación ambiental.

A esos efectos, se encuentra que el artículo 428 del Estatuto Tributario, que
establece la exclusión discutida, indica que:

"Artículo 428. Importaciones que no causan impuesto. Las siguientes importaciones no
causan el impuesto sobre las ventas: (...)

f. <Literal adicionado por el artículo 6 de la Ley 223 de 1995. La importación de maquinaria
o equipo, siempre y cuando dicha maquinaria o equipo no se produzcan en el país,
destinados a reciclar y procesar basuras o desperdicios (la maquinaria comprende lavado,
separado, reciclado y extrusión), y los destinados a la depuración o tratamiento de aguas
residuales, emisiones atmosféricas o residuos sólidos, para recuperación de los ríos o el
saneamiento básico para lograr el mejoramiento del medio ambiente, siempre y cuando
hagan parte de un programa que se apruebe por el Ministerio del Medio Ambiente.
Cuando se trate de contratos ya celebrados, esta exención deberá reflejarse en un menor
valor del contrato. Así mismo, los equipos para el control y monitoreo ambiental, incluidos
aquellos para cumplir con los compromisos del protocolo de Montreal". (Énfasis propio)

Esta norma fue reglamentada por el Decreto 2532 de 2001, precisando los
requisitos para solicitar la exclusión de IVA, así:

"Artículo 1º. Requisitos para solicitar la exclusión de Impuesto sobre las Ventas. El
Ministerio del Medio Ambiente mediante resolución establecerá la forma y requisitos
como han de presentarse a su consideración, las solicitudes de calificación de que
tratan los artículos 424-5 numeral 4º y 428 literal f) del Estatuto Tributario, con miras a
obtener la exclusión de Impuesto sobre las ventas correspondiente. (...)

Artículo 4º. Exclusión del IVA en aplicación del artículo 428 literal f) del Estatuto
Tributario. El Ministerio del Medio Ambiente certificará en cada caso, que la
maquinaria y equipo a que hace referencia el artículo 428 literal f) del Estatuto
Tributario, sea destinada a sistemas de control ambiental y específicamente a: reciclar y
procesar basuras o desperdicios (la maquinaria comprende lavado, separado, reciclado y
extrusión); para la depuración o tratamiento de aguas residuales, emisiones atmosféricas o
residuos sólidos; para recuperación de los ríos o el saneamiento básico para lograr el
mejoramiento del medio ambiente, siempre y cuando hagan parte de un programa que se
apruebe por el Ministerio del Medio Ambiente, así como sobre los equipos para el control y
monitoreo ambiental, incluidos aquellos para cumplir los compromisos del Protocolo de
Montreal". (Énfasis propio)

En cumplimiento de lo anterior, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial (hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible) expidió la resolución ro. 978

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

10
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

de 200715 (vigente para la época de la presentación de la solicitud del certificado
16

), la cual
reguló los requisitos generales de la solicitud del certificado ambiental, entre estos,
el siguiente:

"Artículo segundo.- Requisitos generales. La solicitud deberá estar dirigida a la Dirección
de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales, observando, además de los requisitos
específicos señalados en el artículo tercero de la presente resolución, los siguientes
requisitos generales:
(...)

8. Identificar con precisión cada uno de los elementos, equipos o maquinaria para
los que se solicita la certificación, especificando: cantidad, marca, modelo o
referencia, fabricante, vendedor, y detallando la función que cada uno cumple dentro
del sistema de control ambiental, de monitoreo ambiental, o dentro del proyecto o
actividad de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero - GEI, al que serán
incorporados". (Énfasis propio)

Ese requisito de la certificación ambiental fue establecido de forma similar en el
instructivo expedido por el mencionado ministerio (numeral 3.2.1).

Así las cosas, para acceder a la exclusión de IVA prevista en el literal f) del
artículo 428 del Estatuto Tributario, constituye un requisito que el importador
aporte la certificación de la autoridad ambiental que acredite que la maquinaria o
equipo importado hace parte de un programa aprobado por el ministerio, o que se
va a destinar al cumplimiento de las disposiciones ambientales vigentes.

En tal sentido, la normativa tributaria otorgó al Ministerio de Medio Ambiente y
Desarrollo Sostenible la facultad de reglamentar el procedimiento y los requisitos
que deben cumplirse para la expedición de la certificación exigida como soporte
de la exclusión de IVA, encontrándose entre estos, la identificación de la
mercancía importada.

El alcance dado por el reglamento a este requisito es el de identificar con precisión
cada uno de los elementos, equipos o maquinaria, especificando "cantidad, marca,
modelo o referencia, fabricante, vendedor", y detallando la función que cumplen dentro
del respectivo programa ambiental; sin que se hubiere exigido que la descripción
de esos bienes tenga que ser idéntica a la declaración de importación. Al respecto,
es preciso tener en cuenta que los requisitos para acceder a la exclusión de IVA
solo corresponden a los previstos en las normas que regulan este beneficio, y por
tanto, no se pueden exigir condiciones adicionales a las previstas en esas
disposiciones.

Así, lo que requiere la ley y el reglamento es que la maquinaria importada
certificada con miras a obtener el beneficio sea individualizada con datos que
permitan identificarla. De manera que, lo determinante es que la certificación se
solicite en relación con los equipos importados identificándolos de forma precisa, y
que pueda desprenderse de dicho documento que la autorización recae sobre
tales bienes.

De cara a la resolución del problema jurídico, la Sala parte de los siguientes
hechos probados:

15

"Por la cual se establece la forma y requisitos para presentar ante el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial las solicitudes de acreditación para obtener la certificación de que tratan los artículos 424-5 numeral 4 y 428
literales f) e i) del Estatuto Tributario, con miras a obtener la exclusión de impuesto sobre las ventas correspondiente"

16
Samai, índice 2, 5ED_CUADERNO 4_04EXPEDIENTECUADERNO4PDF(.pdf) NroActua 2. Folio 31 a 32 vlto Ca1.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

11
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

1. El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
17

, la Unidad Técnica Ozono y
Mabe suscribieron el Memorando Acuerdo Nro. 386 del 14 de marzo de 2011

18
, el cual tiene

por objeto la eliminación del consumo de HCFC
19

en la fabricación de refrigeradores
domésticos en Colombia, en concordancia con el Protocolo de Montreal suscrito por el país
con el fin de apoyar las tareas de eliminación de las sustancias que afectan la capa de
ozono. En los términos del acuerdo, la eliminación de HCFC en la empresa se lograría a
través de un cambio en la tecnología de fabricación de los equipos, sustituyéndola por
hidrocarburos, que se basa en ciclopentano o en mezclas de ciclopentano e isopentano, y
por máquinas, siendo las de mayor significación "equipos de inyección, tanque de
almacenamiento y sistema de ventilación".

2. La Resolución Nro. 000328 del 20 de enero de 2012
20

, por medio de la cual se clasificó la
mercancía importada en la subpartida 8477.10.00.00 del Arancel de Aduanas, como una
máquina y aparato para trabajar el caucho o plástico o fabricar productos de estas materias
por el sistema de moldeo por inyección. En el acto se informa: "Que de acuerdo con la
información suministrada por el interesado, se establece que la mercancía objeto de
clasificación arancelaria corresponde a una unidad funcional para la fabricación de
espumados de poliuretano utilizados en el proceso de fabricación de refrigeradores
domésticos. Y, señaló que la unidad funcional estaba compuesta por los siguientes equipos:

- "Un tanque para almacenamiento de ciclopentano, con dos bombas centrifugas sumergibles con
capacidad de 180 litros/min, presión de 3.5 bares y potencia del motor de 2HP.

- Un sistema de seguridad para el tanque para almacenamiento de ciclopentano con entrada para
tubería de ciclopentano de 4 pulgadas con actuador manual, válvula de seguridad de
sobrellenado, tubería para drenaje de condensados de 1 pulgada, caja plástica de protección y
válvulas de seguridad.

- Dos sistemas de premezcla de poliol con ciclopentano, marca: Cannon, modelo: Penta Easy Froth
40+8, que contiene una bomba para poliol marca: Cannon y capacidad: 40 litros/min y un grupo
de dosificación del ciclopentano compuesto por cilindros de doble efecto accionados
hidráulicamente con capacidad: 8 litros/min y marca: VIckers.

- Tanque pulmón para almacenar poliol mezclado con ciclopentano, de capacidad: 2000 litros,
enchaquetado y auto-soportado, con sistema de control de temperatura compuesto por dos
resistencias internas de 1.5kW y dos intercambiadores de placas internos de 2 m²

- Dos bombas para el tanque pulmón, marca: Siemens grado IP55 con acople magnético y
capacidad: 30 litros/min.

- Tres inyectoras de poliuretano de alta presión, marca: Cannon Penta Twin 100, conteniendo dos
tanques de 330 litros, control de temperatura con 4 intercambiadores de placas internos de 2m² y
dos sensores y transductores de temperatura PT100, bomba para poliol con ciclopentano marca:
Siemens grado IP55 y capacidad 28 cm3/rev, bomba para isocianato marca: Siemens y
capacidad: 28 cm3/rev, bomba unidad hidráulica para el cabezote de inyección de marca Vickers,
capacidad de bomba: 13 litros/min, capacidad tanque: 75 litros capacidad acumulador: 10 litros,
Potencia del motor: 5.5 kW.

- Tres inyectoras de poliuretano de alta presión, marca: Cannon Penta Twin 200, conteniendo dos
tanques de 330 litros, control de temperatura con 4 intercambiadores de placas internos de 2m² y
dos sensores y transductores de temperatura PT100, bomba para poliol con ciclopentano marca:
Siemens grado IP55 y capacidad 55 cm³/rev, bomba para isocianato marca: Siemens y
capacidad: 55 cm³/rev, bomba unidad hidráulica para el cabezote de inyección de marca: Vickers,
capacidad de bomba: 13 litros/min, capacidad tanque: 75 litros capacidad acumulador: 10 litros,
Potencia del motor: 5.5 kW.

- Cinco cabezotes de inyección de marca: Cannon, modelo: FPL 18, diámetro del pistón de
limpieza: 18mm, diámetro del pistón de mezcla 12mm.

- Cuatro cabezotes de inyección de marca: Cannon, modelo: FPL 24, diámetro del pistón de
limpieza: 24mm, diámetro del pistón de mezcal 15mm.

- Sistemas de seguridad para la premezcla compuesto por tres unidades sensores de pentano,
marca: Drager, Tipo: Infra Rojo; dos ventiladores antichispa y dos botellas de CO2.

- Sistema de alarma para las líneas de ensamble compuesta por veinte y dos unidades sensores
de pentano, marca: Drager, Tipo: Infra Rojo, veinte y uno ventiladores antichispa y doce botellas
de CO2.

17

Denominación de la entidad al momento en que se suscribió el Memorando Acuerdo Nro. 386.
18

Ibidem. Pág. 30 a 35 Ca1.
19

Sustancias hidroclorofluorocarbonados.
20

Ibidem. Pág. 40 a 42 Ca1.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

12
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

Que la unidad funcional es desarrollo tecnológico que permite realizar cambio de equipos en las
empresas que fabrican espumas de poliuretano, permitiendo el empleo de ciclopentano como
agente de expansión, reemplazando de este modo en empleo de clorofluorocarbonos que son
nocivos para la capa de ozono". (Énfasis propio)

3. El 20 de marzo de 2012, Mabe presentó la declaración de importación
21

, en la cual se liquidó
por concepto de IVA un total de $498.949.000, en relación con los bienes adquiridos con la
factura Nro.1/00381 de 2012, clasificados en la subpartida 8477.10.00.00, y que se
describen así:

"91. Descripción de las mercancías a importar (...) Estos equipos están destinados a dar
cumplimento al compromiso de la eliminación de HCFC-141b y HCFC-22 y reemplazarlos por
hidrocarburos (ciclopentano o cliclo-isopentano) involucrado en la fabricación de espuma rígida
de poliuretano utilizado en la fabricación de refrigeradores domésticos y comprometidos para
reemplazar los equipos existentes en el proceso, dentro del memoradum de Acuerdo 386
suscrito entre el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, la Unidad Técnica de
Ozono y Mabe Colombia S.A. (hoy Mabe Colombia S.A.S.) que busca la eliminación de los HCFC
(...) conforme con la estrategia definida por el Gobierno Colombiano para el cumplimiento de las metas
comprometidas frente al protocolo de Montreal. Sistema de mezcla y dosificación de componentes para
inyección de espuma rígida de poliuretanos en los refrigeradores, marca Afros S.P.A, año de
fabricación 2012. Este sistema incluye los equipos: Un sistema compuesto por dos tapas de acceso a
tanques (una con las válvulas de seguridad y otra con los elementos antiexplosión para el bombeo de
hidrocarburo (ciclopentano) desde el tanque de almacenamiento hasta la zona de mezcla con sus
respectivos tableros eléctricos y de control (número de serie 450259). Dos mezcladores/dosificadores
en línea de poliol con hidrocarburo (ciclopentano) referencia cannon penta easy froth 40+8 premix units
(números de series 551376, 551377) con sus respectivas unidades hidráulicas, bombas de presión y
cuadros eléctricos de control. Un sistema de válvulas para operar en forma de respaldo y/o paralela a
los dos equipos de premezcla cannon penta easy froth 40+8. Un tanque pulmón de almacenamiento y
regulación de presión para la red de distribución de poliol con hidrocarburo (ciclopentano) de 2000 LTS
de capacidad con sus respectivos elementos antiexplosión para bombeo de material poliol hidrocarburo
(número de serie 551375). Tres inyectoras de alta presión para poliuretano rígido basado en
hidrocarburos para la inyección de gabinetes de refrigeradores de uso doméstico, referencia penta twin
200, cada uno con sus módulos antiexplosión para poliol hidrocarburo y convencional para isocianato,
unidades hidráulicas y tableros eléctricos de control (seriales 280416, 280417, 280418). Cuatro
cabezas de inyección y mezcal PPL 24 para las inyectoras penta twin 200 con sus respectivos bloques
de válvulas y conectores hidráulicos y eléctricos. Tres inyectoras de alta presión para poliuretano rígido
basado en hidrocarburos para la inyección de gabinetes de refrigeradores de uso doméstico, referencia
penta twin 100, cada uno con sus módulos antiexplosión para poliol hidrocarburo y convencional para
isoclanato, unidades hidráulicas y tableros eléctricos y de control (seriales 292036-292037-292038).
Cinco cabezas de inyección y mezclas PPL 18 para las inyectoras penta twin 100 con sus respectivos
bloques de válvulas y conectores hidráulicos y eléctricos. Elementos del sistema de seguridad para
monitoreo y control de concentraciones de gases explosivos conformados por: cuatro tableros
eléctricos principales de control y alarma para los sistemas de seguridad (número de serie (450260 ?
450262 ? 450263 ? 450264). 16 grupos de ventiladores con motores antiexplosión e interruptores de
presión para la extracción de gases inflamables de hidrocarburos (ciclopentano) ? tres tanques para
acumulación de nitrógeno necesarios para la inyección con los equipos penta twin 200 ? demás
elementos de seguridad del sistema como sensores para la detección de gases explosivos, cables
antiexplosión, extintores de CO2, etc. Demás elementos para el correcto funcionamiento de instalación
del sistema ? ingeniería y supervisión para el montaje y puesta en marcha del sistema (engineering
and service, and supervision). Nombre comercial sistema de mezcla y dosificación de
componentes para inyección de espuma rígida de poliuretanos en refrigeradores, 1 unidades o
artículos". (Énfasis propio)

Mediante recibo oficial del 30 de marzo de 2012, la sociedad pagó los tributos aduaneros
22

.

4. Certificado del Director Financiero del proveedor de los bienes importados que informa que
expidió la factura de venta 1/00381 de 2012 y que esta "amparó la compra por parte de
Mabe Colombia S.A.S. de un Sistema de Mezcla y dosificación de componentes para
inyección de espuma rígida de poliuretanos en los refrigeradores que esta produce en su
planta de Manizales

23
".

5. Dentro del procedimiento de la certificación ambiental seguido ante la ANLA, Mabe informó
24

:

"esta solicitud se fundamenta en el artículo 428 literal f) del Estatuto Tributario, ya que nace como
compromiso de Colombia frente a los lineamientos del Protocolo de Montreal para eliminación del uso
HCFC´s. Estos equipos no son por sí mismos sistemas de control y monitoreo ambiental, sino que son

21

Ibidem. Pág. 49 a 50 Ca1.
22

Ibidem. Pág. 349 Ca1.
23

Ibidem. Pág. 133 Ca2
24

Ibidem. Pág. 48 Ca1.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

13
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

equipos que permiten usar en el proceso sustancias que no agotan la capa de ozono (para nuestro
caso específico los HCFC 141b y R22 usados como agente hinchante en el proceso de fabricación de
espuma rígida de poliuretano).

6. Certificación nro. 3986 del 23 de abril de 2013
25

, expedida por la ANLA, en la que se
acreditaron once de los doce ítems objeto de la solicitud de exclusión del IVA, así:

"CONSIDERANDO

Que la sociedad Mabe Colombia S.A.S., (...) mediante escrito con radicación (...) del 14 de febrero de
2012, complementado (...) del 1 de febrero de 2013, presentó solicitud de certificación de exclusión del
impuesto sobre las ventas IVA, conforme al artículo 428 -literal f del Estatuto Tributario, para equipos
a utilizar en el proyecto de pentanización de una planta para la fabricación de refrigeradores
domésticos con los cuales se destinarán a dar cumplimiento al Memoradum de Acuerdo 386
suscrito entre el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (hoy Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible), Unidad Técnica de Ozono y la sociedad Mabe Colombia S.A.S. (...)

Que verificado el cumplimiento de los requisitos legales la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales dio apertura al Expediente (...) y dentro del trámite (...) la correspondiente evaluación
técnica a dicha solicitud, la cual mediante el Oficio (...) de la ANLA, del 8 de marzo de 2013, remitió
concepto técnico de viabilidad respecto de la petición efectuada por la sociedad MABE COLOMBIA
S.A.S. (...).

CERTIFICA

ARTÍCULO PRIMERO. Que son acreditables once (11) equipos de los doce (12) ítems objeto de la
solicitud de exclusión del impuesto sobre las ventas IVA, conforme al Artículo 428 literal f) del Estatuto
Tributario, presentada por la sociedad MABE COLOMBIA S.A.S., identificada con NIT 890801748-7,
correspondientes a equipos a utilizar en el proyecto de pentanización de una planta para la
fabricación de refrigeradores domésticos con los cuales se destinarán a dar cumplimiento al
Memorándum de Acuerdo 386 suscrito entre el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial (hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible), Unidad Técnica de Ozono y la
sociedad MABE COLOMBIA S.A.S., y se ubicarán en la planta de la empresa solicitante, localizada
en la carrera 21 No 74-100 del Municipio de Manizales, departamento de Caldas, de acuerdo a la
siguiente descripción:

Ítem
Elementos,
equipos o

maquinaría

Subpartida
arancelaria

Cantidad Marca
Modelo o
referencia

Fabricador /
Vendedor

Función que
cumple

1
Sistema para

almacenamiento
de pentano

8477.10.00.00 Un (1)
Cannon

Afros S.p.A.

Cannon Afros
S.p.A.

Seguridad para el
tanque de

almacenamiento de
pentano

2
Unidades de pre-

mezcla
8477.10.00.00 Dos (2)

Cannon
Afros S.p.A.

Canon Penta Easy
Froth 40+8

Cannon Afros
S.p.A.

Mezclar los
componentes (poliol

+ pentano) bajo
condiciones

seguras

3

Sistema de
premezcla de

respaldo operada
manualmente

8477.10.00.00 Un (1)
Cannon

Afros S.p.A.

Cannon Afros
S.p.A.

4

Tanque para
almacenamiento

de mezcla
poliol+pentano de

2000 Lts.

8477.10.00.00 Un (1)
Cannon

Afros S.p.A.

Cannon Afros
S.p.A.

Tanque intermedio
para

almacenamiento de
la mezcla de

poliol+pentano

5

Unidad para la
inyección

poliuretano para
puertas

8477.10.00.00 Seis (6)
Cannon

Afros S.p.A.
Penta twin 100

Cannon Afros
S.p.A.

Máquina
dosificadora de

poliol e isocianato
para puertas

6
Cabezales de

mezcla
8477.10.00.00 Tres (3)

Cannon
Afros S.p.A.

FPL 18 ? FPL 24
Cannon Afros

S.p.A.

Inyectar el
poliuretano (mezcla
de poliol con agente

espumante +
isocianato) a

puertas y gabinetes

7

Unidad para la
inyección de

poliuretano para
gabinetes

8477.10.00.00 Tres (3)
Cannon

Afros S.p.A.
Penta twin 200

Cannon Afros
S.p.A.

Máquina
dosificadora de

polio e isocianato
para gabinetes

8

Sistema de
seguridad para

almacenamiento y
premezcla

8477.10.00.00 Un (1)
Cannon

Afros S.p.A.

Cannon Afros
S.p.A.

Seguridad para el
área de

almacenamiento de
pentano y premix

9
Sistema de

seguridad para
línea uno

8477.10.00.00 Un (1)
Cannon

Afros S.p.A.

Cannon Afros
S.p.A.

Seguridad para
línea 1

25

Ibidem. Pág. 40 a 42 Ca1.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

14
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

Ítem
Elementos,
equipos o

maquinaría

Subpartida
arancelaria

Cantidad Marca
Modelo o
referencia

Fabricador /
Vendedor

Función que
cumple

10
Sistema de

seguridad para
línea dos

8477.10.00.00 Un (1)
Cannon

Afros S.p.A.

Cannon Afros
S.p.A.

Seguridad para
línea dos

11
Sistema de

seguridad para
línea tres

8477.10.00.00 Un (1)
Cannon

Afros S.p.A.

Cannon Afros
S.p.A.

Seguridad para
línea tres

(...)" (Énfasis propio)

Se aclara que el ítem que no se calificó para efectos de la exención corresponde al servicio
de ingeniería, supervisión y servicio técnico para la instalación, montaje y arranque de la
unidad funcional.

7. El 18 de abril de 2014
26

, Mabe presentó solicitud de liquidación oficial de corrección de la
declaración de importación del 20 de marzo de 2012, para efectos de la devolución del pago
en exceso generado en la exclusión de IVA del literal f del artículo 428 del Estatuto Tributario
sobre los equipos utilizados en el proceso de pentanización de su planta de fabricación de
refrigeradores domésticos.

Para ello, relacionó los bienes de la certificación del ANLA, excluyendo del beneficio
tributario el no acreditado relativo al servicio de ingeniería, supervisión y servicio técnico para
la instalación, montaje y arranque de la unidad funcional (cuyo valor de IVA era
$68.983.571). Así realizó la liquidación del tributo, aplicando la exclusión de IVA sobre los
mencionados bienes, sin incluir en el beneficio los servicios no exceptuados, lo que llevó a
determinar que realizó un pago en exceso por valor de $429.965.923 (IVA declarado
$498.949.000 ? IVA servicios $68.983.571).

En consecuencia, solicita que se expida la liquidación oficial de corrección, así:

Renglón Liquidación privada Liquidación corrección

Subpartida arancelaria 8477100000 8477100000
Valor en aduanas USD USD 1.686.487,00 USD 1.686.487,00
Tasa de cambio 1.761,02 1.761,02
Valor en aduanas COP $2.969.937.337 2.969.937.337
Tarifa arancel 5% 5%
Base gravable arancel 2.969.937.337 2.969.937.337
Total arancel 148.497.000 148.497.000
Base gravable IVA 3.118.434.337 431.147.317
Tarifa IVA 16% 16%
Total IVA 498.949.494 68.983.571
Total tributos aduaneros 647.446.494 217.480.571
Diferencia a favor importador 429.965.923

Así las cosas, al comparar las descripciones del bien consignadas en la
declaración de importación, la resolución de clasificación arancelaria y la
certificación ambiental, se encuentra lo siguiente:

Descripción Declaración de importación
Resolución de clasificación

arancelaria
Certificado ANLA

Unidad
funcional

Estos equipos están destinados a
dar cumplimento al compromiso
de la eliminación de HCFC-141b
y HCFC-22 y reemplazarlos por
hidrocarburos (ciclopentano o
cliclo-isopentano) involucrado en
la fabricación de espuma rígida
de poliuretano utilizado en la
fabricación de refrigeradores
domésticos y comprometidos
para reemplazar los equipos
existentes en el proceso, dentro
del memoradum de Acuerdo 386
suscrito entre el Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial, la Unidad Técnica de
Ozono y Mabe Colombia S.A.
(hoy Mabe Colombia S.A.S.) que
busca la eliminación de los

Unidad funcional para la
fabricación de espumados de
poliuretano utilizados en el
proceso de fabricación de
refrigeradores domésticos
La Unidad funcional es desarrollo
tecnológico que permite realizar
cambio de equipos en las
empresas que fabrican espumas
de poliuretano, permitiendo el
empleo de ciclopentano como
agente de expansión,
reemplazando de este modo en
empleo de clorofluorocarbonos
que son nocivos para la capa de
ozono.

Equipos a utilizar en el
proyecto de pentanización de
una planta para la fabricación
de refrigeradores domésticos
con los cuales se destinarán a
dar cumplimiento al
Memorándum de Acuerdo 386
suscrito entre el Ministerio de
Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial (hoy
Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible),
Unidad Técnica de Ozono y la
sociedad MABE COLOMBIA
S.A.S.

26

Ibidem. Pág. 3 a 18 Ca1.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

15
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

Descripción Declaración de importación
Resolución de clasificación

arancelaria
Certificado ANLA

HCFC.
Nombre comercial sistema de
mezcla y dosificación de
componentes para inyección de
espuma rígida de poliuretanos en
refrigeradores.

Clasificación
arancelaria

8477.10.00.00 8477.10.00.00 8477.10.00.00

Componentes

Un sistema compuesto por dos
tapas de acceso a tanques (una
con las válvulas de seguridad y
otra con los elementos
antiexplosión para el bombeo de
hidrocarburo (ciclopentano)
desde el tanque de
almacenamiento hasta la zona de
mezcla) con sus respectivos
tableros eléctricos y de control
(número de serie 450259).

Un tanque para almacenamiento
de ciclopentano, con dos bombas
centrifugas sumergibles con
capacidad de 180 litros/min,
presión de 3.5 bares y potencia
del motor de 2HP.

Sistema para almacenamiento
de pentano.

Dos mezcladores/dosificadores
en línea de poliol con
hidrocarburo (ciclopentano)
referencia cannon penta easy
froth 40+8 premix units (números
de series 551376, 551377) con
sus respectivas unidades
hidráulicas, bombas de presión y
cuadros eléctricos de control.

Dos sistemas de premezcla de
poliol con ciclopentano, marca:
Cannon, modelo: Penta Easy
Froth 40+8, que contiene una
bomba para poliol marca: Cannon
y capacidad: 40 litros/min y un
grupo de dosificación del
ciclopentano compuesto por
cilindros de doble efecto
accionados hidráulicamente con
capacidad: 8 litros/min y marca:
VIckers.

Unidades de premezcla

Un sistema de válvulas para
operar en forma de respaldo y/o
paralela a los dos equipos de
premezcla cannon penta easy
froth 40+8.

Un sistema de seguridad para el
tanque para almacenamiento de
ciclopentano con entrada para
tubería de ciclopentano de 4
pulgadas con actuador manual,
válvula de seguridad de
sobrellenado, tubería para
drenaje de condensados de 1
pulgada, caja plástica de
protección y válvulas de
seguridad.

Sistema de premezcla de
respaldo operada
manualmente.

Un tanque pulmón de
almacenamiento y regulación de
presión para la red de distribución
de poliol con hidrocarburo
(ciclopentano) de 2000 LTS de
capacidad con sus respectivos
elementos antiexplosión para
bombeo de material poliol
hidrocarburo (número de serie
551375)

Tanque pulmón para almacenar
poliol mezclado con ciclopentano,
de capacidad: 2000 litros,
enchaquetado y auto-soportado,
con sistema de control de
temperatura compuesto por dos
resistencias internas de 1.5kW y
dos intercambiadores de placas
internos de 2 m². Dos bombas
para el tanque pulmón, marca:
Siemens grado IP55 con acople
magnético y capacidad: 30
litros/min.

Tanque para almacenamiento
de mezcla poliol-pentano de
2.000 LTS.

Tres inyectoras de alta presión
para poliuretano rígido basado en
hidrocarburos para la inyección
de gabinetes de refrigeradores de
uso doméstico, referencia penta
twin 200, cada uno con sus
módulos anti explosión para poliol
hidrocarburo y convencional para
isocianato, unidades hidráulicas y
tableros eléctricos de control
(seriales 280416, 280417,
280418).

Tres inyectoras de poliuretano de
alta presión, marca: Cannon
Penta Twin 100, conteniendo dos
tanques de 330 litros, control de
temperatura con 4
intercambiadores de placas
internos de 2m² y dos sensores y
transductores de temperatura
PT100, bomba para poliol con
ciclopentano marca: Siemens
grado IP55 y capacidad 28
cm3/rev, bomba para isocianato
marca: Siemens y capacidad: 28
cm3/rev, bomba unidad hidráulica
para el cabezote de inyección de
marca Vickers, capacidad de
bomba: 13 litros/min, capacidad
tanque: 75 litros capacidad
acumulador: 10 litros, Potencia

Unidad para inyección de
poliuretano para puertas.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

16
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

Descripción Declaración de importación
Resolución de clasificación

arancelaria
Certificado ANLA

del motor: 5.5 kW.

Cuatro cabezas de inyección y
mezcla PPL 24 para las
inyectoras penta twin 200 con sus
respectivos bloques de válvulas y
conectores hidráulicos y
eléctricos.

Cuatro cabezotes de inyección de
marca: Cannon, modelo: FPL 24,
diámetro del pistón de limpieza:
24mm, diámetro del pistón de
mezcal 15mm

Cabezales de mezcla.

Tres inyectoras de alta presión
para poliuretano rígido basado en
hidrocarburos para la inyección
de gabinetes de refrigeradores de
uso doméstico, referencia penta
twin 100, cada uno con sus
módulos anti explosión para poliol
hidrocarburo y convencional para
isocianato, unidades hidráulicas y
tableros eléctricos y de control
(seriales 292036-292037-292038)

Tres inyectoras de poliuretano de
alta presión, marca: Cannon
Penta Twin 200, conteniendo dos
tanques de 330 litros, control de
temperatura con 4
intercambiadores de placas
internos de 2m² y dos sensores y
transductores de temperatura
PT100, bomba para poliol con
ciclopentano marca: Siemens
grado IP55 y capacidad 55
cm³/rev, bomba para isocianato
marca: Siemens y capacidad: 55
cm³/rev, bomba unidad hidráulica
para el cabezote de inyección de
marca: Vickers, capacidad de
bomba: 13 litros/min, capacidad
tanque: 75 litros capacidad
acumulador: 10 litros, Potencia
del motor: 5.5 kW.

Unidad para la inyección de
poliuretano para gabinetes

Cinco cabezas de inyección y
mezclas PPL 18 para las
inyectoras penta twin 100 con sus
respectivos bloques de válvulas y
conectores hidráulicos y
eléctricos.

Cinco cabezotes de inyección de
marca: Cannon, modelo: FPL 18,
diámetro del pistón de limpieza:
18mm, diámetro del pistón de
mezcla 12mm.

Sistema de seguridad para
almacenamiento y premezcla

Elementos del sistema de
seguridad para monitoreo y
control de concentraciones de
gases explosivos conformados
por: cuatro tableros eléctricos
principales de control y alarma
para los sistemas de seguridad
(número de serie (450260 ?
450262 ? 450263 ? 450264). 16
grupos de ventiladores con
motores anti-explosión e
interruptores de presión para la
extracción de gases inflamables
de hidrocarburos (ciclopentano) ?
tres tanques para acumulación de
nitrógeno necesarios para la
inyección con los equipos penta
twin 200 ? demás elementos de
seguridad del sistema como
sensores para la detección de
gases explosivos, cables anti-
explosión, extintores de CO2, etc.

Sistemas de seguridad para la
premezcla compuesto por tres
unidades sensores de pentano,
marca: Drager, Tipo: Infra Rojo;
dos ventiladores anti-chispa y dos
botellas de CO2.
Sistema de alarma para las líneas
de ensamble compuesta por
veinte y dos unidades sensores
de pentano, marca: Drager, Tipo:
Infra Rojo, veinte y uno
ventiladores anti-chispa y doce
botellas de CO2.

Sistema de seguridad para
línea uno, línea dos, línea
tres.

Para el efecto se destaca que desde el momento en que Mabe inició su
participación en el acuerdo 386 de 2011 celebrado con el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible, se comprometió a adquirir nueva tecnología en la
fabricación de refrigeradores, para lo cual debía desplegar un proceso de
sustitución, con el ánimo de eliminar el consumo de HCFC (sustancias que afectan la
capa de ozono), por el uso de ciclopentano o en mezclas de ciclopentano e
isopentano, y la adquisición de máquinas, entre estas "equipos de inyección, tanque de
almacenamiento y sistema de ventilación".

Del estudio de la declaración de importación, la resolución de clasificación
arancelaria y los documentos relativos al certificado ambiental, observa la Sala
que se refieren de manera consistente a una unidad funcional adquirida para la
fabricación de refrigeradores domésticos, que reemplaza el HCFC por

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

17
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

ciclopentano y ciclo-isopentano, para la pentanización de la planta, con destino a
dar cumplimiento al Acuerdo 386 suscrito entre Mabe y el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible. Así mismo, estos documentos establecen que el bien objeto
de los mismos se clasifica en la subpartida arancelaria 8477.10.00.00.

El hecho de que se hubiere expedido el certificado ambiental acredita que la
unidad funcional, sus componentes, y destinación, fueron identificados de forma
precisa ante la autoridad ambiental, como lo exige el reglamento, encontrando la
Sala que los equipos y cantidades relacionados en este documento son similares
a los señalados en la declaración de importación y la resolución de clasificación
arancelaria, solo que en el trámite realizado ante la ANLA fueron denominados y
agrupados por el nombre del sistema o equipo al que pertenecen y no por cada
uno de sus elementos.

Para la Sala, la declaración de importación sí corresponde a los equipos respecto
de los cuales la autoridad ambiental acreditó los requisitos de exclusión de IVA. En
efecto, consta en estos documentos que, en virtud del acuerdo 386 de 2011
celebrado con el ministerio, Mabe solicitó la clasificación arancelaria, importó la
maquinaria y obtuvo la certificación ante el ANLA, y que esos bienes tienen igual
subpartida arancelaria y funcionalidad, además de estar destinados al mismo
programa ambiental.

Obsérvese que la declaración de importación del 20 de marzo de 2012 identifica
los equipos como una unidad funcional utilizada para eliminar el HCFC y sustituirlo
por cliclopentano o ciclo-isopentano en el proceso de fabricación de refrigeradores
-proyecto de pentanización- destinados a dar cumplimiento al acuerdo 386 de 2011, y
de esta misma forma fueron informados los equipos acreditados por el ANLA.

En cuanto a los componentes individuales, como se ha explicado, no deben
describirse de forma idéntica, mucho menos cuando se encuentra plenamente
identificada la unidad funcional importada a la que pertenecen. De eso dan cuenta
la declaración de importación y el certificado del ANLA, en los que se precisa que
los elementos que relacionan hacen parte de la unidad funcional adquirida por
Mabe en virtud del Acuerdo 386 de 2011 para sustituir el HCFC mediante la
pentanización de la planta de fabricación de refrigeradores. Así, de manera
conjunta, estos elementos conforman la unidad funcional importada por el
contribuyente.

En todo caso, como se observa en el anterior cuadro comparativo, cada uno de los
componentes descritos de manera pormenorizada en la declaración de
importación tienen coincidencia con los sistemas o unidades en que se agruparon
en el certificado ambiental. Por ejemplo, mientras en la declaración de importación
se señala "Un sistema compuesto por dos tapas de acceso a tanques (una con las válvulas de
seguridad y otra con los elementos antiexplosión para el bombeo de hidrocarburo (ciclopentano)
desde el tanque de almacenamiento hasta la zona de mezcla) con sus respectivos tableros
eléctricos y de control (número de serie 450259)", en el certificado se agrupó como un
sistema para el almacenamiento de pentano.

Así mismo, en la declaración se indica "Tres inyectoras de alta presión para poliuretano
rígido basado en hidrocarburos para la inyección de gabinetes de refrigeradores de uso doméstico,
referencia penta twin 200, cada uno con sus módulos anti explosión para poliol hidrocarburo y
convencional para isocianato, unidades hidráulicas y tableros eléctricos de control (seriales
280416, 280417, 280418)", y en la certificación se informa que conforman una unidad
para inyección de poliuretano para puertas.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

18
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

A diferencia de la declaración de importación, las normas que regulan la exclusión
de IVA no exigen una individualización pormenorizada de los bienes, sino datos
precisos que permitan identificar el equipo, por lo que no basta con afirmar que la
descripción de estos documentos no es idéntica para concluir que se trata de
bienes distintos y limitar con ello el derecho al beneficio tributario.

Así, dado que se encuentra probado que estos elementos hacen parte de la
misma unidad funcional importada y, que su uso y destinación es igual al
certificado por el ANLA, se concluye que la certificación ambiental soporta la
exclusión de IVA prevista en el literal f del artículo 428 del Estatuto Tributario.

En consecuencia, se debe declarar la nulidad de los actos y ordenar la expedición
de la liquidación oficial de corrección para efectos de la devolución del pago en
exceso derivado de la configuración del beneficio tributario. Por tanto, se accede a
estas pretensiones de la actora.

Sin embargo, en cuanto a la solicitud de devolución de las sumas pagadas en
exceso junto con el reconocimiento de intereses, presentada en los procesos
relativos a la liquidación oficial de corrección, la Sala27 ha aclarado que:

"..según el artículo 513 del Decreto 2685 de 1999 -vigente al momento de los hechos- , la
autoridad aduanera podía expedir a solicitud de parte, la liquidación oficial de corrección
para corregir, entre otros, el tratamiento preferencial, para establecer el monto real de los
tributos aduaneros cuando se aduzca un pago en exceso (...). Y es con base en la
liquidación oficial de corrección que liquide correctamente los derechos de aduanas, que el
contribuyente puede tramitar la solicitud de devolución o de compensación, según lo previsto
en la letra a. del artículo 550 ibidem. Por ende, el acto que habilita y fundamenta la solicitud
de devolución de pagos excesivos será la liquidación oficial, de manera que este será el
título a efectos de solicitar la devolución (...) la Sección encuentra que el restablecimiento
consecuente con la anulación de los actos demandados corresponde a la expedición de la
liquidación oficial de corrección con fines devolutivos que no a la devolución de lo pagado,
por cuanto esto no fue el alcance de lo decidido por la Administración. Además, no puede
omitirse que existe un procedimiento expresamente consagrado para el efecto, el cual
deberá ser surtido ante la Administración, a partir de la ejecutoria de esta providencia, para
que previa verificación de la titularidad sobre los recursos, proceda a su devolución".

En tal sentido, se reitera el criterio jurisprudencial, y por ese motivo, no tiene lugar
esta pretensión de la demanda (ordinal segundo literales b y c).

A partir de lo anterior, se ordena la nulidad de los actos acusados, y a título de
restablecimiento del derecho, se declara procedente la solicitud de liquidación
oficial de corrección con fines de devolución presentada por Mabe el 18 de abril de
201428, respecto de la declaración de importación presentada el 20 de marzo de
2012, y frente al IVA pagado en exceso en los bienes amparados con el beneficio
tributario utilizados en el proceso de pentanización de la planta de fabricación de
refrigeradores domésticos. Y, se ordenará a la demandada expedir la referida
liquidación oficial de corrección en dichos términos.

27

Sentencia del 5 de diciembre de 2024, exp. 28447, C.P. Wilson Ramos Girón; que reitera las sentencias del 11 de
agosto de 2022 y del 18 de febrero de 2021, exps. 26111 y 24545, C.P. Julio Roberto Piza Rodríguez.

28
Se resalta que, en esta solicitud, Mabe no incluyó dentro del IVA excluido el servicio no exceptuado por el ANLA por

concepto de ingeniería, supervisión y servicio técnico para la instalación, montaje y arranque de la unidad funcional
(cuyo valor de IVA era $68.983.571). De tal forma que solo determinó el pago en exceso con el IVA excluido sobre los
bienes importados utilizados en el proceso de pentanizacion. En todo caso, se precisa que en los actos acusados no se
cuestionó que sobre ese servicio se hubiere solicitado el beneficio tributario, sino que se limitó la discusión frente a los
bienes importados. Ibidem. Pág. 3 a 18 Ca1, y 273 a 281, 349 a 353 Ca2.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

19
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

Así las cosas, prospera parcialmente la apelación de la parte demandante.

3. Condena en costas

La parte demandada apeló la decisión del Tribunal de no condenar en costas a la
demandante, que fue la parte vencida en primera instancia. Como sustento aportó
los soportes de los gastos incurridos en el proceso.

Sin embargo, teniendo en cuenta que, en la sentencia de segunda instancia, la
parte vencida es la demandada, no tiene lugar el estudio de los argumentos
expuestos por ésta en la apelación. En consecuencia, no prospera la apelación de
la DIAN.

Para la Sala no procede la condena en costas y agencias en derecho en ninguna
de las instancias, en virtud de los artículos 188 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y 365 (numeral 8) del Código
General del Proceso, por no encontrarse probada su causación.

4. Decisión

En consecuencia, se revocará la sentencia de primera instancia, y en su lugar, se
declara la nulidad de los actos acusados. A título de restablecimiento del derecho,
se ordenará a la parte demandada expedir la liquidación oficial de corrección
conforme con la solicitud presentada por Mabe el 18 de abril de 2014.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,

FALLA

1. Revocar la sentencia del 01 de agosto de 2023, proferida por el Tribunal
Administrativo de Bolívar, Sala de Decisión Nro. 7.

2. Declarar la nulidad de las resoluciones nros. 00148201241-01688 del 29 de
septiembre de 2015 y 002471 del 31 de diciembre de 2015, expedidas por la
DIAN, que negaron la expedición de la liquidación oficial de corrección para
efectos de devolución, respecto de la declaración de importación presentada
por Mabe el día 20 de marzo de 2012.

A título de restablecimiento de derecho se declara que procede la solicitud de
liquidación oficial de corrección con fines devolutivos presentada por Mabe el
18 de abril de 2014, y en consecuencia, se ordena a la parte demandada
expedir la correspondiente liquidación, conforme con lo previsto en esta
providencia.

3. Sin condena en costas en ninguna de las instancias.

Cópiese, notifíquese, comuníquese y devuélvase el expediente al tribunal de
origen. Cúmplase.

Radicado: 13001-23-33-000-2016-00420-01 (28514)
Demandante: MABE COLOMBIA S.A.S.

20
Calle 12 No. 7-65 ? Tel: (57) 6013506700 ? Bogotá D.C. ? Colombia<

www.consejodeestado.gov.co

La anterior providencia se estudió y aprobó en la sesión de la fecha.

(Firmado electrónicamente)
WILSON RAMOS GIRÓN

Presidente

(Firmado electrónicamente)
MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

(Firmado electrónicamente)
LUIS ANTONIO RODRÍGUEZ MONTAÑO

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la
siguiente dirección electrónica: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/documentos/evalidador